Un appel à témoins lancé après un accident à Lyon entre un cycliste et une voiture

loi Badinter, loi n°85-677 du 5 juillet 1985, dispose que les piétons, cyclistes et les passagers d’une voiture accidentée, à l’exception du conducteur, sont considérés comme victimes et sont donc indemnisées par les assureurs auto, même s’ils sont en tort. Elle s’applique uniquement en cas d’accident de la circulation.

Mais c'est le contraire, la loi Badinter.
Le véhicule motorisé est responsable face au non motorisé.
Donc la voiture responsable. Le vélo non.

On est bien d'accord.

Qu'il soit assuré ou non, le cycliste est en principe tenu responsable des dommages causés à autrui. C'est la loi Badinter du 5 juillet 1985 qui réglemente l'indemnisation des victimes d'accidents.

Ce n'est pas parce nombre de cyclistes ne respectent pas le Code de la Route (vrai) que dans ce cas précis, il serait responsable ! Y'a aussi des automobilistes qui ne respectent pas le Code et créent des accidents... Votre commentaire est idiot

Si la voiture tournait à gauche sur le Cours Gambetta, il y a des chances qu'elle a coupé la route au vélo, donc lui a grillé la priorité

D'après le texte le vélo arrivait de l'avenue de Saxe dans le couloir de bus , direction Nord -Sud. La voiture qui roulait avenue Jean Jaurès venait obligatoirement du Sud, pour tourner cours Gambetta, elle tournait obligatoirement à gauche, donc elle coupait la route du cycliste, on peut supposer que la voiture lui a grillé la priorité.

Maintenant sur la voie publique, c'est la guerre.Les conducteurs sont fous furieux après les vélos.Il pourrait se passer n'importe quoi

Pour filmer la voie publique il faut demander une autorisation et l'obtenir, autrement c'est illégal.
Il n'y a quasiment jamais de caméra privé filmant la voie publique.

Il semblerait que le secteur de l'intersection de ces deux voies à forte circulation, soit également très commercial . Difficile de penser qu'aucun de ces commerces n'aient pas de vidéo disponible donnant sur cette intersection ???

Ma source,
c'est la loi Badinter,(très bonne loi au demeurant)
Qu'ai je inventé d'autres selon vous, je suis curieux de savoir ?

Laetitia 77
Donc en l'absence de preuve, l'automobiliste est irresponsable


Alors ça j'aime beaucoup ! Le double sens.😆
Il faut donc une preuve, pour qu'il soit un automobiliste responsable (et pas un chauffard)

Ce que vous dites se voit encore mieux sur la street view datée de novembre 2016 :
https://www.google.fr/maps/@45.7543216,4.8469519,3a,27.3y,184.6h,84.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1syxfoPZWQprPu0uq3PfhWpA!2e0!7i13312!8i6656
Le feu est VERT pour les bus et vélos allant vers le sud, et aussi pour les voitures dans l'autre sens.
Ces voitures sont tenues de laisser la priorité si elles veulent tourner sur leur gauche.

Lancer un appel à témoin presque 2 mois après les faits, quel est l'intérêt ? La mémoire des potentiels témoins n'est plus aussi bonne que si l'appel à témoin avait été lancé quelques jours après l'accident !
La lenteur des procédures va dans le sens des delinquants malheureusement. Pauvre france

Tu tape sur ton ordi :
Accident à vélo : quelle responsabilité pour le cycliste ? Generali
Merci qui .
De rien

1) oui, et 2) oui
Tous les couloirs de bus dans le carrefour Saxe Gambetta sont autorisés aux vélos.
Les bus et vélos suivant le couloir nord-sud (de Saxe vers Jean-Jaurès) ont le feu vert en même temps que la circulation allant de Jean-Jaurès vers Saxe.
Les véhicules venant de Jean-Jaurès (du sud) et tournant à gauche sur Gambetta doivent lasser passer les véhicules (bus, vélos venant du nord) et les piétons. Pas sûr que le conducteur de la Mercedes ait eu la conduite adéquate.

En l’occurrence tous les couloirs de bus en contre sens traversant le carrefour Saxe-Gambetta sont également autorisés aux vélos.
Est-ce que le cycliste arrivait du nord sur l'avenue de Saxe et allait vers l'avenue Jean Jaurès, comme semblent le rapporter tous les journaux ?
Si oui, il avait le feu vert en même temps que les voitures circulant dans le sens sud-nord.
Et une de ces voitures, la Mercedes, a tourné à gauche, a coupé la priorité au cycliste, l'a heurté et gravement blessé.

Selon la description de l'appel à témoin, le cycliste semblait remonter l'avenue de Saxe en direction de Jean Jaurès via la voie de bus accessible aux cycles (voir street map https://www.google.fr/maps/@45.7543194,4.8469241,3a,28.6y,179.74h,82.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1s1xvC0yf322EDqOCD-oY_Gg!2e0!7i16384!8i8192 ).

Ma question serait: est-ce que l'automobiliste aurait ainsi coupé la voie si c'était un bus qui était arrivé en face ?

D'expérience, ce carrefour est plutôt périlleux à vélo...

euh non, c'est pas ce qui est écrit. Le vélo était dans le couloir de bus en sens opposé par rapport à la voiture et s'est fait prendre par celle ci lorsqu elle a tourné à gauche.

Je me permets d'intervenir je ne sais pas qui est responsable ou pas . La seule chose que je peux dire c'est que pour le travail je vais à Lyon en ce moment et vraiment j'ai peur car des cyclistes des piétons et des trottinettes dans tous les sens. Ca grille les feux ça fait des demi-tour en face de toi. c'est en contresens. C'est horrible. Cela demande énormément de concentration trop de danger.

"En l'absence de preuve, l'automobiliste est responsable." : En droit (chose que tu sembles aussi bien connaitre que le code de la route), c'est à la victime de prouver et non l'inverse. Donc en l'absence de preuve, l'automobiliste est irresponsable

"En gros il faut prouver que le cycliste et lui seul a commis une faute ayant pour conséquence l'impossibilité pour l'automobiliste d'éviter l'accident." : possibilité ou impossibilité d'éviter l'accident n'a aucun fondement, en tout cas jamais entendu parlé au code de la route. Si un cycliste grille un feu et que j'arrive bah c'est impossible de l'éviter. Quelles sont tes sources je suis curieuse de savoir si ton raisonnement est vrai ou juste inventé comme dans nombre de tes posts depuis plusieurs jours ?

pas d’inquiétude, le vélo a toujours raison, même qd il fait n’importe quoi !!! sauf si vous avez une caméra embarquée !

Balancez vos commentaires à ce numéro

04 72 78 01 54 ou 04 72 71 57 40

Plein de voies de bus sont aussi accessibles légalement au cyclistes, un pictogramme l'indique alors sur la chaussée... Le fait de dire qu'il circulait sur la voie de bus ne signifie pas qu'il n'avait pas le droit de le faire.
Après faut donc voir
1) s'il avait le droit mais aussi
2) s'il avait le droit de le faire dans le sens où il circulait...
Ça c'est autre chose... Tout ça pour dire que "circulait dans la voie de bus" ne veut pas dire qu'il avait tort.

Si j'ai bien compris c'est le cycliste qui a confondu sa droite de sa gauche .😂

Quand tu changes de direction tu n'es plus prioritaire, tu dois laisser passer ceux qui viennent d'en face (ainsi que les piétons qui traversent la rue que tu vas emprunter et qui ont EUX AUSSI le feu piéton au vert).
Faut arrêter de conduire sans permis les gars , ça vous évitera de croire tout savoir sans jamais avoir rien appris !
Les règles de priorité sont primordiales et même pas si simple que ce que vous croyez... particulièrement sur les routes étroites ou à forte inclinaison ou des paramètres tels que le gabarit du véhicule (camion vs VL), le sens de circulation (montée ou descente), le nombre de véhicules en cas de gabarits identiques, et même dans certains cas entre camions, le type de chargement (matières dangereuses ou pas) etc... vont définir les règles de priorité....
Eh ouais gars ! Conduire ce n'est pas juste tourner un volant et appuyer sur l'accélérateur comme un bourrin... contrairement à ce que t'as l'air de croire.

En l'absence de preuve, l'automobiliste est responsable. En gros il faut prouver que le cycliste et lui seul a commis une faute ayant pour conséquence l'impossibilité pour l'automobiliste d'éviter l'accident.

Quand un automobiliste tourne dans une rue perpendiculaire, il doit laisser la priorité à ceux qui circulent en face et vont tout droit (véhicules et piétons sur les passages piétons)
T'as qu'à regarder les p'tits bonhommes vert et rouge des passages piétons... tu comprendras !
Le fait de changer de direction fait que tu n'as pas la priorité sur ceux qui arrivent en face... Ton feu passe vert, tu démarres... mais il est aussi vert pour ceux (piétons y compris) qui arrivent en face et vont tout droit et comme tu changes de direction en tournant à gauche (ou à droite cf piétons) , tu vas devoir leur couper la route... Tu n'es donc pas prioritaire... Révise ton code...
Si le cycliste circulait légalement sur la voie de bus et en respectant le Code, qu'il allait tout droit et que l'automobiliste lui a coupé la route après avoir tourné à gauche au feu.... alors l'automobiliste est en tort..
Le cycliste allait tout droit, l'automobiliste lui a coupé la route.. le Code des très clair là-dessus....
La seule question à se poser est "Est-ce que le cycliste respectait le Code en circulant dans la voie de bus ?".. (avait-il le droit, était-il dans le bons sens de circulation ou à contre-sens).
A noter qu'il est précisé que l'automobiliste tournait "brusquement" a gauche... on peut donc supposer que le feu était vert quand il est arrivé et qu'il l'a franchi directement sans prendre le soin de vérifier qu'il pouvait changer de direction sans danger pour d'autres usagers venant d'en face... C'eût été un bus ou une voiture, peut-être les aurait-ils mieux vu.

Une chose est claire, le fait qu'il changeait de direction joue en sa défaveur.. reste à voir si le cycliste était lui aussi en faute ou pas.. C'est ça qui va déterminer la responsabilité totale ou partagée de l'automobiliste.. Sachant qu'un témoignage qui ferait état d'une vitesse excessive aggraverait aussi son cas en termes de dommages et intérêts.

C'est littéralement écrit dans l'appel à témoins de la police nationale que la cycliste était dans la voie de bus, l'article ne fait que recopier le document de la police.

MDR il est jamais trop tard pour bien faire

euuuuh oui c'est ça, qu'est ce tu n'as pas compris ? gnafron

La voie de bus est à contre sens et les cyclistes autorisés dessus. Donc, d’après l’article, le cycliste était dans son bon droit et l’automobiliste n’a pas respecté la priorité à droite au moment de tourner (dans tous les cas le code de la route n’autorise pas un automobiliste à écraser cyclistes et piétons).

Une Mercedes qui conduit "brusquement" dans le quartier de la Guillotière, tu crois vraiment que c'est un automobiliste dans son bon droit? Ou un kéké qui se croit sur un circuit en roulant sur la voie de bus pour doubler?

Pourquoi enquêter ? c'est simplement dans la loi française il faut toujours un coupable sa existe pas fifti fifti c'est l'un ou l'autre .

Bien sûr pourquoi enqueter si vous êtes certain des faits.... Vous avez tout appris sur tpmp ? Pauvre France.... Sinon sur un changement de direction vous n avez pas obligation de regarder vos angles morts ?

le communiqué des forces de l'ordre indique que l'automobiliste tournait au carrefour. C'est l'article qui évoque un cycliste dans une voie de bus (c'est donc écrit sans aucun fondement a priori... c'est juste une formulation, pas un fait).... les faits ne sont pas clairs, d'où l'appel à témoin.. on ne peut donc pas affirmer que la voiture était sur une voie de bus. l'analyse, c'est pas votre fort!

Et toi tu sais peut-être lire mais tu comprends pas le sens des mots. Dans le sens opposé c'est pas à contre-sens, il y a des voies de bus dans les deux sens de circulation sur le cours Gambetta, l'automobiliste a roulé sur la voie de bus à contre sens. Une Mercedes qui roule "brusquement", qui renverse un cycliste et qui fait un délit de fuite le tout dans le quartier de la Guillotière, tu crois que c'est Robert et sa Classe C diesel de 2005 qui roulait tranquillement ou un "jeune" qui se croit sur un circuit comme il y en a beaucoup trop à Lyon?

Relis l'article petit écolo .. Tu confirmes que faut avoir un QI de bulo pour être écolo, comme ce Timothé de 25 ans de Dernière Rénovation qui semble être aussi intelligent qu'un balai

Si l'automobiliste a renversé un cycliste se trouvant dans la voie de bus, c'est que l'automobiliste était aussi dans la voie de bus. La logique c'est pas votre fort

"un cycliste roulant sur une voie de bus, dans le sens opposé". Oui mais si !

Pourquoi enquêter quand on sait tous ce qu'il s'est probablement passé : un cycliste qui ne respecte pas le code de la route, un automobiliste qui passe au feu vert dans son bon droit

Le cycliste aurait tous les droits, par contre !

C'est le cycliste qui roulait dans le sens opposé, tu sais lire ?
Le feux était au vert donc l'automobiliste avait le droit de passé, c'était au cycliste de faire attention.

Ce carrefour a été apaisé en passant a une voie de circulation sur l avenue Jean Jaures .
Il n en reste pas moins que, lorsqu'il est encombré , c est un carrefour de la mort qui nécessite une attention à 100% de tous . Si l un des deux belligérants est inattentif , ça passe encore !
Mais si l autre est également inattentif ou imprudent alors ça casse .
Les plus philosophes diront que "c était écrit"

le cycliste oui, par contre

rien ne dit dans l'article que l'automobilise été sur la voie de bus et encore moins à contresens

le 15 octobre il faisait 24° env.

Et les fameuses caméra que la métropole revendique leurs efficacité ?? Surtout a cet endroit.

C'est l'automobiliste qui roulait à contre sens sur la voie de bus, apprends à lire

Encore un cycliste qui roulait sans les mains (dans les poches comme il fait froid, j'en ai vu pas mal ces temps), avec un casque sur les oreilles (1/3 le fait), en train de discuter au téléphone (très souvent), et qui a grillé le feu (tous le font !).
Après il vont réduire la vitesse sur autoroute car la mortalité routière augmente...